个人会员
企业会员
摘要
热点文章
第一章中央国家机关历年申论考试真题评析
作者： | 来源： | 发布时间：2007-08-08
2001年中央、国家机关考试录用机关工作人员和国家公务员
公共科目考试申论试题
一、注意事项
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试。
2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。
3．仔细阅读给定的资料，按申论要求依次作答，答案书写在指定位置。
字串5
二、材料
我国有的传媒称为：一石激起千层浪，PPA让全球“大感冒”。
（1）PPA在治疗感冒、咳嗽以及一些减肥的非处方类药品的成分中十分常见。美国耶鲁大学的霍尔维兹博士及其同事对2 000个成年人（包括702个脑中风病人）进行了长达5年的跟踪研究，得出结论：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用。美国联邦食品和药物管理局接受了这一建议。
（2）一些美国公司第二天便推出了新药。据透露，他们此前已知道耶鲁大学在做有关研究，便暗中研制不含PPA的新药，以便一旦PPA禁用，立即把新药推向市场。一些著名的药品经销公司除立即把相关药品撤下货架，还张贴告示，同意顾客退货且全额退款。有些公司却不愿采取行动，他们辩解说：“食品和药品局只是提出建议，而没有声明回收药品，我们没有理由把药品撤下货架。”但“PPA事件”越炒越烈，他们怕砸自己的牌子，最终还是不得不把所有相关药品撤下货架。
字串2
（3）一些美国律师认为很有必要问一问：制药公司是否早知道或者应该知道PPA对人体的危害。知道或应该知道，都是一种过失。如果知道而没有告诉大众，就可以认定是故意过失，这意味着这些公司应受惩罚。
（4）英国有关部门对PPA进行了调查，认为PPA导致脑出血的证据很不充分，只是有加大中风危险的可能。有关发言人说，英国治感冒和咳嗽的药品虽含PPA，但对其含量的限制比美国严得多，所以英国患者面临的风险可以忽略不计，尽管如此，卫生部门还是列出了14种药店中常见的含有PPA的药品名称。
（5）日本厚生省统计，目前日本市面上销售的药物中有65种含有PPA。日本媒体迅速向社会公布了这些药物的名称，提醒公众选择药物注意安全。日本厚生省表示，虽然美国已开始回收含PPA成分的药物，但日本暂不采取类似行动。因为在美国PPA被广泛用于减肥药，在日本只允许用于感冒药，而服用此类药物引发脑溢血的概率极低（仅有一例）。不过日本许多感冒患者却无视政府的表态，坚决拒服含有PPA成分的感冒药。
字串9
（6）墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53种与PPA有关的药品，“感冒药”立即成为墨西哥的主要话题之一。不少患者宁愿高烧不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一种抗感冒药品。许多医院和药店纷纷向制药厂退药，有关厂家和销售商损失惨重。
字串9
（7）含PPA的感冒药从美国市场撤出后，不含PPA的感冒药立即成为抢手货。加利福尼亚州一位名叫维克多利娅的小学教师用几年时间研制出一种不含PPA的抗感冒药，不仅堂堂登上加州药店柜台，而且受到全美6 000多家药店的青睐。
字串7
（8）2000年11月16日，中国药品监督管理局发出紧急通知，要求立即暂停使用和销售PPA的药品制剂，同时，对含PPA的新药、仿制药、进口药的审批工作也暂停，进一步处理意见正在研究中。生产“康泰克”的中美史克制药有限责任公司表示服从药品监督管理局的相关决定。
（9）康泰克原是许多北京人感冒后的首选药，一夜之间成了过街老鼠。不少读者纷纷向药品管理部门或新闻媒体咨询“药品不良反应有多严重”、“以前吃了康泰克这种含有PPA的药怎么办”、“药品有不良反应为何还让它上市”、“应不应向厂家索赔”等，一时间，老百姓对再简单不过的感冒吃药犯上了迷惑。
（10）北京市药物不良反应监测中心负责人说，近五年，接到过数例使用康泰克或康必得不良反应的报告，一例为头痛，一例为呕吐，其余的均为皮疹。迄今为止，还没有吃了康泰克引起心律失常、高血压、急性肾炎、失眠等不良反应的报告，更没有造成脑中风等严重后果的个案。
字串1
（11）专家指出，药品不良反应一般要滞后很长时间才被发现。例如，听力残疾的致聋原因绝大多数和用药有关，但发现这些患者的致聋是由于某药品的不良反应，已经是几年甚至十几年之后的事了。国家建立药品不良反应监测机构，主要目的就是避免药品不良反应的重复发生，减少药害事件，提高用药的安全性。
字串3
三、申论要求
1．有条理地概括这些材料的主要内容，字数不超过200字。(满分20分)
2．假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一个方面谈。要求：（1）意见合理，具体可行；（2）条理清楚，语言简明；（3）字数不超过300字。(满分30分)
字串1
3．根据上述材料，自选角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章。要求：联系实际，观点明确，条理清楚，语言流畅。(满分50分)
字串1
答卷及其评析
字串2
2001年的申论试题（卷）在三论式写作考试上做得更成熟，因此，很有必要了解之。
字串6
（一）按照第一题要求，有条理地概括这些材料的主要内容，字数不超过200字。
其实，这一题主要是测查考生分析概括具体问题的能力。要做好这一题，关键是要在大致浏览给定材料的基础上能够迅速把握住它的主要内容，然后，再加以简括这些内容。
字串8
根据给定资料，可知它主要是说美国一个研究小组根据其研究成果，建议美国有关部门把含有PPA的药物列为禁药，有关部门接受了建议，从而在世界范围内引起了一场风波。风波所及，各国作出了包括社会紧张和政府举措之类的反应。实际上，它包含三个主要内容：(1)风波缘起于美国一个研究小组根据其研究成果，建议美国有关部门把含有PPA的药物列为禁药，有关部门接受了建议。出于商业竞争的考虑，美国各药品公司争相忙活起来。(2)风波所及，各国都很重视，但态度不一，有的比较理智，有的表现恐慌。(3)我国也有不少人产生了迷惑。我国药品监督管理局发出“暂停”使用的通知，态度比较慎重。专家的解释也具有很强的针对性。
字串3
显然，抓住给定材料所反映的三个主要内容，并按照考题的篇幅要求加以概述，就能把此题做得很好。试比较以下三份答卷：
【答卷1】
由于美国有关部门接受了一个研究小组根据其研究成果提出的应禁止使用含PPA药物的建议，美国药品公司便忙活起来，其中明显有商业竞争的因素。风波所及，各国都很重视，有的态度理智，有的出现惊慌。中国药品监督管理局也谨慎提出要暂停使用此类药品。对此，不少民众产生迷惑，甚至拒服含PPA的感冒药。有关检测部门指出并未发现由于服用此类药品而导致不良后果的报告，但专家则认为药品不良反应一般具有滞后性，提醒要加强药品的监督检测，提高用药安全性。
字串5
【答卷2】
该材料反映了一个带有普遍性的社会问题：即如何加强对药品使用的监测工作。PPA对人体有害，药品生产厂商早已知道却不公开，这是对公众健康权利的侵害。PPA事件说明，药品监测工作需要透明、公开。同时，该事件也说明，一旦发现类似PPA这样的事件，药物科技人员应立即研制新药，以便能投放市场，补充这方面需求。此外，假如我们在含PPA药品未进入市场或进行审批生产前就予以查实禁止，那么PPA事件就会成为无源头之污水。国家在这一方面应予以高度重视。
【答卷3】
美联邦食品药物监督局接受该局顾问委员会建议，将含苯丙醇胺(英文缩写PPA)的药物列为禁药，由此引发了世界各国不同程度的强烈反应，美、英、日、墨等国纷纷公布了常见的含PPA的药品名称，许多民众已拒绝服用含PPA的感冒药。一些新开发的不含PPA的新药受到青睐，中国药品监督管理局也发出停止使用、销售、审批含PPA的药品的通知。面对百姓的迷惑，有关检测部门指出并未发现由于服用“康泰克”等含PPA药品导致中风等严重后果的个案，但专家仍提醒要加强药品监督检测，提高用药安全性。
答卷评析
答卷1非常凝练地概括了前面所述的三个内容，对PPA问题的缘起、在各国的连锁反应、我国对此作出的反应等三个方面都做了很简明的概括，集中反映了PPA药物事件的突发性和社会震荡性，具体把握住了行政管理的这样一个具体对象，即这种世界性药物突发事件及其引发的社会问题和管理问题。这就为后续提出施治对策或解决方案提供了一个很好的“靶子”。所以，这是一份写得很好的答卷。
答卷2只在主要内容上抓住了一点点，即表述了诸如药品安全问题这样的突发性事件以及政府需要对此加以注意等重要意思，但是却发生了挂一漏万的问题，因为其他重要内容都一概忽略了，在主要内容上存在很大的漏洞；另外，即使已经意识到的那一点重要内容也没有写精写透。整份答卷是“主要内容不够，便胡乱议论来凑”。这里问题还没有搞清楚，就提议（如最后一句），即使提议正确，是否也要考虑：在这里做完了这件“解决问题”的事，那么做第二题即真正要提出对策、解决问题的时候该做什么呢？应该说，这份答卷的毛病主要在于考生根本就没有吃透给定材料，不知道该写什么；也没有把握住考题要求，不知道该怎样写；结果就只能是思维晃荡，不够严谨，当然也很缺乏必要的逻辑训练、概括训练和申论规范训练。
答卷3显示，考生对于给定材料进行了一定的消化和归纳，但却把给定资料中的内容单一化了。整个概述是按世界各国“强烈反应”的思路一路写下来的，存在概述不准和内容遗漏的现象。如以20分为满分，此答卷顶多得12分。
字串3
（二）按照第二题要求，要从某职能部门的工作人员的角度提出善后处理意见，可以全面谈，也可以就某一个方面谈；既要意见合理、具体可行，又要条理清楚、语言简明，还要把篇幅限制在300字以内。
其实，答这道题的关键在于按照要求进入角色，从相应主管者的角度来开动思维、想出对策、拿定主意。具体而言，写作时最好将自己假定为药监部门的工作人员，从主管药品安全、解决已发生问题的角度，就PPA风波所引发的问题提出具体的处理意见。这样使自己进入管事的当事人角色，就能获得履行行政职能、必须务实负责的某种情境体验和压力体验，便于提出更具针对性和操作性的措施建议。事实上，这在整个公务员申论考试中都具有普遍意义。只有这样才能把这第二题“解决问题”的考试做好做出色。试比较以下两份答卷：
【答卷1】
PPA事件发生得比较突然，我国应沉着冷静、实事求是地解决问题。首先，药品专家应及时分析PPA药物的有害程度，可以通过各种媒体，如药店门前广告、广播、电视、网络等，把详情告知群众，让群众不要误传，不要造成各种谣言。其次，药物科技人员应立即研制不含PPA的新感冒药，以便能投放市场，补充这方面需要。再次，无论是现在还是以后，如有发现是因服用含PPA药品而产生不良反应的，国家医疗部门应给予特殊照顾治疗(强调仅限此类药品)。另外，从这件事可以反映出我国科技水平还有待于提高，尖端科研应积极推进，国家在这一方面也应予以高度重视。
【答卷2】
鉴于PPA风波及其相关问题的严重性，应该采取如下处理措施：
字串4
一、下发文件，停止PPA上市流通。
二、组建工商、质检、医疗、医药和公安的联合执法大队，立即收缴PPA药物。
字串5
三、发挥有关专家和研究机构的作用，对已经服用过PPA的人员进行检测，确认该药是否真正有害。
四、要建立突发事件应对机制，在类似PPA这样的事件发生后能够较好地应付。
五、面对当前的PPA风波，政府要保持冷静，社会也要保持冷静，决不能“听风就是雨”，一定要确保自己应有的独立。这样才能有效应对PPA这样的突发事件。
字串6
答卷评析
字串1
答卷1显示，考生首先就把自己置身为一个成熟的主管官员，然后再来提出相应的处理意见的。在这个角度下，根据第一题提供的良好前提即所明确的主要内容和问题，就很自然地进行很有针对性的对策提议。从答卷的行文来看，考生还同时运用了“总—分”的思路和针对具体问题提具体建议的做法，给出了处理问题的目标选择和政策思路，没有做不必要的议论或说明，非常集中简要地表达出了政府对于PPA事件所应采取的立场、态度、处置办法和长远考虑等一整套方案。这样就使得答卷非常充分地达到了考题的要求。这份答卷之所以这样成功，就是因为它做到了从主管药品安全的官员角度入手。这表明，角度把握得好，对于写好政府治理对策是非常重要的一个技巧。
答卷2事实上是基本失败了。该答卷在形式上也注意运用了“总—分”结构和分条列点的写法，甚至所提建议还有几条似乎很具体、很有操作性。但是，该答卷在内容上却完全走偏了：首先，第一、二条太武断，说明建议者在判断上有问题；其次，其他几条很散乱，显得没有针对性，实际则是漫无目的；再次，第五条连建议的形式都没有，就更不用说有建议的实质了，这里纯粹是泛漫的议论。总的看，这份答卷基本上不符合考题要求。其之所以失败，主要是因为不明白给定材料反映的问题，关键是没有按照考题要求进入相应的公务员角色，这里反映了考生缺乏基本的理解能力、分析能力和对事物的把握能力。
（三）按照第三题要求，就是要根据上述材料，自选角度，自拟题目，联系实际，观点明确，条理清楚，语言流畅地写一篇1000字左右的文章。
做这道考题，要注意抓住其中要求的“自选角度”来作为启动思维的关结点。因为自选某一角度就没有限制内容的切入点、着眼点或依托处，不像做第二题那样强调要从某一领域主管该事的公务员角度来写，所以是一个全方位的自由选择。基于此，考生只要有感受、有体会、有把握，怎么入手都可以，自由发挥。这不仅对充分展现考生才华很有用，而且对打破思想僵化和防止出现写作考试八股文的现象也很重要。试比较以下三份答卷：
【答卷1】
加强药品使用的监测工作
曾经是抗感冒良药的康泰克，如今却让人为之害上了一场“大感冒”。含PPA的药品对人有害的消息传出，此药品犹如过街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤药，患者拒服，各部门也采取了相应措施。但有人指出：PPA对人不利，药厂早知却不公开，试问公众健康权利谁来保障?社会呼吁加强药品使用的监测工作。
俗话说：得啥别得病，但人吃五谷杂粮谁能不生病，所以就医就成为人民群众生活中的一件大事，药品也成为一个巨大而稳定的市场。这一关系着人们切身利益的大事，我们党、我们政府应该给予足够的重视，做好药品使用的监测工作。
古诗云：春江水暖鸭先知。那么药品存在不良反应谁来先知呢?谁有义务有责任把好监测这一关呢?建立完善的医药监测机制，成立专门化、专业化的监测机构，对加强药品使用的监测工作非常重要。
加强药品使用的监测工作，首先要不断提高监测的能力。在我国，由于经费问题难以很好地开展这项工作，但我们要本着为人民负责的态度做好这件工作。开源节流，专款专用，不断充实和改善医药监测机构的硬件与软件，提高监测能力。
加强药品使用的监测工作，要重视对厂商的监测。在PPA事件中，有些厂商在撤出含PPA药品的同时就推出了替代品，因而有人指出大量厂商早知PPA有害。假如我们在含PPA药品未进入市场或进行审批生产时就予以查实禁止，那么PPA事件就会成为无源头之污水，无根本之恶行了。加强药品使用的监测工作，要加大监测的透明度与公开度。在PPA事件所暴露出来的问题中，很明显地说明如今监测工作的透明度不够，公开度不高，人民群众对药品的了解不够，厂商、监测机构、患者之间信息不对称，同时也反映了我们的一些机构与工作人员对群众的生活大事负责不够。我们应该建立领导与专项工作人员负责制，专门问题专人负责，出了问题找专人。
字串6
加强药品使用的监测工作，还要同当前的医疗体制改革紧密结合起来。在厂商、监测机构、医院与患者之间建立起一种良性的竞争、监测、就医与经营机制，真正地为人民、为群众办实事。
字串9
总而言之，各级政府、各级医疗机构、各药品监测部门要从讲政治的高度，本着为人民群众的健康负责的态度，作好药品使用的监测工作，不断健全、完善医疗监测机制，来促进医疗体制的改革。
【答卷2】
为“康泰克”鸣不平
一日我的一个朋友给我来了一个电话，电话末了补上一句：“唉，可别再吃康泰克了，含PPA，有毒！”放下电话我老半天觉得别扭，心里琢磨：这康泰克怎么就成了PPA的代名词了呢？！我真是为康泰克鸣不平！
“……药力可以持续十二个小时……”这是过去康泰克的一句广告词，也正是因为这句广告词，我们中的大多数人才把康泰克作为自己感冒后的首选药。为什么？四个字，“药力持久”。这四个字意味着我们不用为忘记吃药而发愁，因为吃一次可以管“十二个小时”，简单、方便、实用，这也正是当今快节奏生活所需要的。人们天天为了各种乱七八糟的事而烦恼，难道还要为吃药而发愁吗？
“哪些药含有PPA？哪些药不含PPA？”这成了如今我们感冒吃药最烦恼的问题。康泰克一夜之间成了PPA的代名词，“老鼠过街，人人喊打”。我不明白当初不知道的时候大家为什么不说它“有毒”呢？就是吃了康泰克过敏或引发了其他不良反应的也没见谁去向厂家索赔呀？哦！人家现在被禁了，你又是指责，又是索赔的，这难道不是乘人之危吗？
有人要说了，康泰克确实含有PPA，PPA也已被证实容易引发脑中风，这是事实。对，我同意。可是，大家都知道真理有其绝对性也有其相对性。当初吃康泰克能治感冒，而且效果很明显，这也是事实，也是真理，不过也是相对当时来说。现在说康泰克成分中的PPA有不良作用确是事实。但是在发展和实际中总结出来的真理是绝对的，也是相对的。我们的猜想，如果有一天科学研究成果推翻了“服含PPA成分药品容易引起脑中风”这一结论，那我们该怎么办？再去找“康泰克”，去哪找？它早就被打入“十八层地狱了”！当我们自己做事情做错了，也是很希望别人理解的。难道“康泰克”不希望消费者理解吗？同样希望而且需要。
我们再来看看康泰克的生产商中美史克制药有限公司。我们看到了墨西哥的药品生产商和销售商损失惨重，同样我们的中美史克也面临同样的问题。产品积压，“人人喊打”，指责声讨，企业又面临开发新产品，所以我们不应该再给他们太多的压力了。我们应该客观地看待关于PPA的风波，不能跟着瞎起哄，坐那儿杞人忧天。
“有其短必有其长”。我们不能死盯着康泰克含PPA不放，像小孩子摔倒了要报复性地狠跺地面才满意那样，把康泰克置于死地；我们应看看康泰克为我们作的贡献，毕竟我们没有出现吃了康泰克就脑中风的，而是能把我们的感冒治好。给康泰克一些理解和支持，让它能重新站起来（当然不能再含PPA），为我们继续做贡献，再次成为我们感冒的首选药品。
【答卷3】
药者，患者之“父母”也
一石激起千层浪，市面上大量普通药品含有的PPA竟然是药品不良反应的罪魁祸首，重者还能引发脑中风!消息传开，人们避药若瘟，闻“药”色变。与此同时，人们不禁要问，既然PPA有不良反应，为何还要让它上市？药品牵连到千家万户，稍有不慎则酿成大祸。不由让人感慨：药者，患者之“父母”也。
人食五谷，身体患病乃属正常，于是，药品就充当了病魔的克星，拯救了千千万万的生命。自然而然，人们于是认准了“药到病除”这么一条“理”。但是现在，对于PPA，不但没有药到病除，反而在人们身上留下了“病根”。正如材料所说，在禁止使用含有PPA的药物之后，美国的一些公司居然能够在第二天便推出新药，而且据透露，他们早就知道PPA对人体的危害。这就更不由得让人寒心，何时才能净化药品市场，加强药品市场的法制建设，让老百姓有一颗放心用药的“心”？
不可否认，现代社会经济的飞速发展给人们的生活带来了日新月异的变化，人们的生活水平大大提高。同时也诱发了一味追求经济效益的片面做法，物欲横流，金钱至上。君不见，市面上各种医药公司林立满目，柜台上的药品更是多如牛毛，种类齐全。当然，这正反映了我们的医药技术正在逐步提高，人们的物质生活正在丰富。但是同时我们也不可否认，这里面也存在着大量的所谓奇药、怪药乃至邪药。有这么一句话，“一项专利养活三代人”。
于是，很多有如PPA般药品的专利一夜间犹如雨后春笋，纷纷占据着药品柜台上的一角。这些闭门造药的发明人，他们不是不明白药里面有对人们产生危害的成分，但是利字当头，明知药有“毒”，偏向药中行。而这些药，往往又钻了药品市场机制的空子，疏于检审，良莠不分。
字串6
惨痛的教训是有的。1997年在江西省，市面上出现了一种新药，专治高血压，尤为抢手。但不久，医院陆续接到服用此药后出现头晕、呕吐症状的病例，后经分析，原来此种所谓的新药含有国家明文禁止的PPA成分。同样，在刚刚结束的第二十七届悉尼奥运会上，罗马尼亚的“体操公主”因为服用了一颗普通的感冒药，而该药又由于含有了禁药成分而令人惋惜地被取消了“金牌”。
以上分析说明了我们的医药市场还需要我们的政府加强法制建设，对药品流通渠道进行强化控制。特别是相关部门，要严格把好药品审批的大门，药品多了是好事，但如果良莠不分，鱼目混珠，一味追求片面的经济效益，将会换来血的教训，到时，再来一番禁令，也只是亡羊补牢之举，为时已晚矣!高明的医生知道治病的最好方法就是防“病”于未然。
答卷评析
答卷1是一篇各方面都把握、处理得比较好的申论文章。它从标题到立意再到行文和得出结论，均体现出主线突出、层次清楚、严谨完整的结构，而且还体现出紧紧抓住了给定材料的内容实质和这一部分申论要求的做法和特点。首先，立意正确而恰当，也很自然，既没有脱离已有的基础和已经把握到的有效角度，即主管和确保药品安全的角度，也没有因此而变成对自己的约束、设限。这样就能够很好地加以伸发，把“加强药品使用的监测”作为主题，不仅自然，而且也正是很容易激发感想并变成想要说的东西。其次，组织所要表达的思想观点时，总能以建设性的心态，客观冷静地分析了加强药品使用监测工作的意义和基本途径，条分缕析地阐述了建立完善的医疗监测机制的重要性，抓住主要问题进行深入的申说，围绕着怎样为药品市场兴利除弊这一中心点层层展开；而没有纠缠于已经发生的失误、没有去批评有关部门工作的失误。再次，它以加强对口的公共管理为视角，以审度和反思药品检测工作漏洞为特别内容，以关心百姓、以民为本、体现公共服务本质、从建设性心态出发为闪光之处，在标题上就开门见山地提出了完全适合公务员角色或政府管理特点和需要的观点及主张。总之，它非常自然地在内容上做到完全扣题，在形式上则自然精美，在总体上则达到内容与形式的高度统一，在结果和效果上就完全合乎“申而论之”的特点与要求，特别是能够极为恰到好处地满足对前面两部分申论的承接与申发。所以，这就是一个极其成功、优秀的申论答卷，同时也显然是一篇很有申论色彩和风味、近乎完美的申论文章。
答卷2表明，作者对自己定位不准，思路走偏，没有抓住给定材料所反映的主要问题，论证当然也就很难到位。它虽然说的是跟PPA相关的事儿，但却基本上离题了，最严重的是已经不是申论而是叙事与辩说了。这就决定了这是一份答非所问、完全失败的答卷。深究其原因，主要是没有严密的逻辑，没有把握住材料要义，不知道申论考试是什么，不知道申论就是要层层深入、前后连贯、主线分明来展开思路、进行论说的；具体则是没有吃透材料，没有抓住这部分申论在写作上的要求，而是只凭借自己对某一点的感受并根据自己的感性材料来进行构思、起笔行文，结果，就只能是搞出一个非驴非马、非记叙文亦非论说文的东西来。虽然文章角度并无限制，但像这样没有实际意义的角度却是不应该选取的。这反映了作者的逻辑思维能力、抽象思维能力、分析实际问题能力和写作能力都比较差，平时缺乏必要的训练。显然，这份答卷存在很大的问题。
字串3
答卷3也是一篇存在较大问题的文章。首先，正如该文开头所说“不由让人感慨”一样，作者在把握要义、形成思路、组织内容的时候就出现偏差了，主要是抒发感慨来了。从头到尾，通篇文字确实都是比较松散的感慨、情绪和联想（包括对相关事情的列举）。这些对于现实，意义和作用都不大。如果作者抓住在落笔之初就已经触摸到的一个有价值的角度——“既然PPA有不良反应，为何还要让它上市？药品牵连到千家万户，稍有不慎则酿成大祸”，那就有可能使这篇文章从内容到形式到价值都彻底变样；可是，很遗憾，文章构思却没有围绕这一主题层层深入下去，分析事由原委，探索解决问题，整个写作思维都散落到了不同层面的感慨之上，不是论文，只是随笔。其次，该文用语也不太合适。比如，药者，患者之“父母”也。这种感叹不仅内容的合适程度要打许多疑问号，而且作为标题就要完全否定了。事实上，正是因为这样的内容和形式做文章标题，所以使得写作思路在打腹稿的时候就高度受限于它，致使本来可能确立的好主题、好主线都因此而模糊混乱了。此外，文中还用了“亡羊补牢，为时已晚矣”的话语，这也不太妥当。总的来说，全文的问题就是思绪较混乱，所顾很泛杂，所说很含混，主题不明确，主线虚而乱，没有把文章做成解决某种问题、传达有用信息的工具。这反映出作者面对现实的写作训练很不够，感性太突出而理性较弱。
